Por estos textos de mala ortografía, no son de corte académico, sino desde la opinión de un Ciudadano critico por sincero, lleno de humor negro por los genes de los padres y por el mundo al que me trajeron.
¿Por qué votar, y porque no votar por Antanas Mockus?
Porque si es un profesor, y los profes siempre uno ha querido e imaginado que son las personas de mejor corazón, hay que votar por él.Porque no sabemos quién es Antanas (aún), y sus mejores apariciones son de un cascarrabias, que quiere dialogar, enseñar a dialogar, en un país donde ya todos los bandos (políticos, económicos, sociales, y religiosos) han perdido los limites de la humanidad, y las rabias son inmensas, y en las recuperaciones de lazos se debe tener a alguien de muy buen corazón.
Porque si es un político/tipo diferente a los demás del tarjeton, hay que rayarle la cara el 30 de mayo.
Porque no es seguro que los diferentes, y aun Antanas que ha estado al ladito de Noemí y muchos otros guiños y años de desapariciones políticas, sea el seguro para que lleve a cabo la máxima de Aristoteles en el Estado Colombiano: "Lo semejante que tienda a lo semejante, lo diferente a lo diferente".
Porque si ama la vida, y es sensible y valora una vida humana como lo mejor del mundo, merecen los votos de la mayoria.
Porque no robarse nada que dejen por ahí dando papaya (como los recursos públicos), y decir todo el tiempo que una vida vale mucho, no es suficiente. Las vidas humanas del otro bando, tambien cuentan, y valen, y son importantes, y es necesario no solo decir (o poner un par de artistas callejeros), hay que darse la pela para que la violencia (de todo tipo), en todos los rincones, se agote.
Porque si le apuesta a la cultura ciudadana, la educación, como ejes del desarrollo, y el cuidado del medioambiente y la biodiversidad, como termómetro natural de nuestros avances, sin dudarlo, hay que votar por él (o que el ganador le copie estas ideas). Lo que necesita este pueblo es educarse!!
Porque no ha sido suficiente, ni el Medellín y Bogotá, la cultura ciudadana ni hacer colegios y colegios y poner secretarias de control, para que dejemos de matarnos (o minimo insultarnos), para que podamos ir en todas las condiciones optimas a las clases, y las secretarias no han evitado que nos sigamos (por ambiciosos) matando el mundo en que vivimos. Ni cosquillas le han hecho al tejido social, solo han logrado hacer bonitos planos y frases para algunos documentales.
Porque si busca un desarrollo sostenible para todos, eso debe ser bueno.
Porque no es justo que sea solo sostenible el desarrollo, es necesario que sea amigable, y sobre todo, social y económicamente viable.
Porque si aboga por el derecho a vivir sin miedo, eso tiene un alito muy parecido a la paz, y es mejor que los guerreristas que están sacando cuñas en la radio como si estuviéramos en pre guerra.
Porque no dice nada la seguridad y la convivencia, si eso depende de miles de hombres de fuerzas de seguridad, muchos millones en tecnología que mata y destruye, y tener controladito un enemigo eterno. Eso más bien es tranquilidad, y no se parece a la paz que sueño. Y claro, la tarea queda en los ciudadanos, que estamos cagados de miedo y muertos de hambre, y otros llenos de plata y también muertos de miedo; y unos arman sus tranquilidades y aportes a la paz, y otros por física necesidad contribuiremos a la nación y a la tranquilidad de todos.
Porque si se atreve a si habla de una justicia que estará (o buscará) estar con las victimas, es un acto de responsabilidad generacional que debemos todos apoyar.
Porque no dice, o mejor, sigue hablando de armas, del control de las armas, ojuala fuera un intelectual/político que no quiera las armas, pero no parece. Y no veo ninguna propuesta de paz. Todo es "presión", "contra", "Acción", y no tira ni puentes (ni un bendito lazo) que sirva para parar estas absurdas guerras. Otro político que espera un acto de paz de la gente que esta escondida, armada, ofendida, con mucha plata, y que odia el orden existente. Apague y vamonos!!!
Porque si dice que la política exterior será de integración, eso es un alivio a tantos años de guaches y busca pleitos que nos han representado penosamente en el exterior. Y, además, respeta la soberanía de las otras naciones, por dios!!!
Porque no detiene las integraciones económicas, porque no le interesan sino las integraciones que paren la droga. Lo mismo que vivimos ahora, pero distinto.
Porque si promueve una sociedad justa e incluyente, creo que ahí cabemos todos, y es la necesidad a gritos de generación en generación.
Porque no cambia nada del neoliberalismo en el que andamos. Todos tenemos oportunidad, pero están afuera, y hay que peliar por eso. Qué sos indefenso, te damos el ficho de la fila, y luego, las oportunidades están servidas, ganatelos!. Rechazamos el dinero mal habido, y los atajos, pero la educación seguirá siendo excluyente (porque son empresas, más que instituciones del conocimiento). Y un mutismo absoluto a los privados en los derechos fundamentales y de supervivencia. Que todo sea "equitativo", así no sea social.
Porque si dice que será "una economía basada en el conocimiento", los que hemos estudiado alguito, tenemos opción, algo de opción en toda la jugosa tajada económica que el sistema brinda.
Porque no habla de otra cosa distinto, a una riqueza colectiva, que en palabras clichés, es el famoso goteo. Los de arriba ganan mucho, y por ende, a los de abajo les caen gotas. Porque sigue hablando del trabajar, trabajar, trabajar (disfrute del trabajo), a sabiendas que ese es nuestro fuerte, pero somos mejores cuando variamos el camello con felicidades. Porque el desarrollo económico de la nación lo seguimos prometiendo en estructuras de cemento, y aun las estructuras culturales y autóctonas (que son nuestro fuerte) las echan pa un ladito.
Porque si se habla de desconcentrar la tierra, este man por lo menos se interesa, y sospecha que los campesinos (pobres, la mayoría) son importantes. Y quiere modernizar la producción y todo, muestra que no estaremos tan desamparados.
Porque no habla, aun no, cuando pues, de la berrionda reforma agraria que tanto necesitamos. El 3% es dueño de casi el 80%. Y entonces? Mucha tecnificación, mucha pyme, muchas estrategias, y cuando hablamos de la dignidad de los trabajadores del campo. Cuando? Nunca, porque apoya fielmente los tratados internacionales, dizque pillando que nos beneficie.
Porque si ama la democracia, se supone que la va a practicar. Y la democracia (llevada a cabo como es), dicen los que saben, es lo mejor que nos puede pasar.
Porque no promete nada distinto a lo que nos han prometido. Solo le cambia politiqueria, por buenas practicas, y rendición de cuentas. Eso en un Powerpoint, y con secretarios de gobierno bien duchos, todo informe es bonito. Lo que necesitamos es pasar de lo cutáneo, de programitas democratiquitos, a pasar al poder del pueblo definitivamente. Volverán a citar a los lideres a que echen caspa, y luego en el escritorio cambiaran todo.
Porque si habla de la desentralización, veremos más presupuesto para nuestras regiones, y seguro los noticieros harán las secciones fuera de Bogotá, mucho más largas. Y pura felicidad para el voto Caribe, que aquí tienen su candidato.
Porque no le hablan al pueblo, sino a los senadores y representantes políticos de las regiones, para que lean algunas lineas que hará un futuro gobierno, y se pille por donde será el maní. Porque no dice nada más.
Ah, y porque si tiene a Fajardo, tiene énfasis en educación, y si tiene a Peñalosa, todo será visión de modernidad de copia y pegue de lo mejor del mundo traído a nuestro país, y si tiene a Garzón, por lo menos alguien pensará un tantico en los pobres, en el hambre (que mata), en la exclusión (que condena).
Porque no solo lo bueno, también Fajardo, Peñalosa, Lucho, y demás buenos y rimbombantes nombres traen vainas malas. La forma de cañar, la pedancia (súmele a Peñalosa) y hablar paja con lo poco que se hace de Fajardo. La falta de saber donde se gobierna de Peñalosa. La capacidad de hacerse el bobo que tiene Lucho. Y la poca claridad de toda la campaña, que si, muy popular entre los que ya están cansados de los mismos colores, y de los viejos caciques, pero las propuestas qué? Van a ganar con lo justo, con ser decentes, y suavizar y hacer en otros términos lo mismo que nos viene condenando?
Antanas Mockus, es muy diferente a muchos de los candidatos. Pero se diferencia en el fondo de los peores, solo en la forma, porque en el fondo es casi lo mismo. Es lo menos pior del banquete? Ya tengo mis dudas.
Solo me resta decirles, para terminar, que a los seguidores del Partido Verde, que los respeto, que nunca me imagine a Antanas Mockus, al candidato de Visionarios Colombia por el cual solo votábamos algunos despistados (o lucidos) hace algunos años, hoy cree tantos simpatizantes honestamente comprometidos, políticamente pintados, y que hagan tan bulla. Bonito, en medio de campañas tan horrendas y deshonestas. Mis preguntas y comentarios solo van dirigidos a cada candidato con el ánimo de que no nos meta gato por liebre, y nos demos cuenta cuando ya no podamos hacer nada.
